業界初の高校留学
銀行は通常、不動産を担保にすれば、借り手への償還請求権なしで喜んで融資するが、不動産の価値を算定する際の最大の変数は、銀行がそれを担保にいくら貸すか、である。
不思議なことに、この相互作用的なつながりは、理論では認識されておらず、実務では概して忘れられている。
建設業はブーム・バスト（暴騰・暴落）のサイクルが強く出ることで悪名が高く、銀行はバストの後では必ず用心深くなって、あのような危険に一度とさらされたくないと固く決意する。 しかし、銀行に再びマネーがだぶついて、そのマテネーになんとか一働きさせたいと思うようになると、新しいサイクルが始まる。
国際融資にも同じ熱パターンが見られる。 借り手が国の場合、その信用力は、ＧＮＰに対する債務の比率、輸出に対す柱る債務返済額の比率等、特定の比率によって測定される。
借金する国の繁栄はその国がどれだけ借噸金できるかにかかっているので、これらの測定基準は相互作用的なのだが、この相互作用的なっながりは概して無視される。 一九七○年代の国際融資の大ブームで起きたのは、まさにこれだった。
グ一九八二年の危機の後では、過剰融資は一度と起きなくてもよかったはずだが、一九九四年にメキ億シコで再び起きたし、さらに、後ほどみていくように、一九九七年のアジア危機でも起きた。 大方の経済学者が相互作用性を認識していない。
彼らは均衡状態の確立をめざしており、相互作用性はその均衡を脅かす要因なのだ。 ジョン・メイナード・ケインズは相互作用性を十分認識していたが彼住金融市場は美人コンテストのようなものでそこでは他の人々の予想を他の人々がどう予想するかを予想しなければならない、と述べたそのケインズでさえ自分の理論を発表する際は、学問の世界で受け入れられるよう、均衡の観点から論じた。
信用に内在する相互作用性を回避するためによく用いられる方法は、マネー・サプライに注目することだ。 マネー・サプライは数量化できるので、その測定値は信用状態を反映するはずだとされ、そうすることで、信用の拡大や収縮にかかわる相互作用的な現象を無視できるのである。
しかし、金本位制で経験したとおり、安定したマネー・サプライが安定した経済をもたらすわけではない。 行き過ぎは自動的に修正されるかもしれないが、その代償はどれほど高くつくことか。
一九世紀には何度か壊滅的な恐慌とそれに続く何回かの不況があった。 われわれは現在、そのコースを再びたどりつつある。
ケインズは一九三○年代にマネタリズムを否定したが、彼自身の理論も死後は流行らなくなった。 デフレ緩和のための彼の処方がインフレ傾向を生んだからだ（ケインズが生きていたら、おそらく処方を変えていたことだろう）。
代わって、通貨の安定を確立、維持することが最大の目的となり、ミルトン・フリードマンによる新しいマネタリズム理論が登場した。 この理論は、信用の拡大と収縮における相互作用的な要素を無視しているので、欠陥があるといわざるをえない。
現実の世界では、マネタリズムはうまく機能してきたが、それは主として理論を無視した結果だった。 中央銀行は、通貨の安定をどのような方法で維持するか決めるにあたって、通貨の量だけを判断基準にするわけではなく、市場の不合理な熱狂を含め、多種多様な要因を考慮する。
ドイツの中央銀行は、マネー・サプライを基準に決定しているという幻想をなんとしても維持しようとしているが、アメリカの連邦準備理事会は、より不可知論的で、金融政策は判断の問題であると公然と認めている。 このようにして、相互作用性を認めない理論と実践との折り合いをつけてきたのである。
しかし、現在のグローバル金融危機では、理論も実践も不十分であることが証明されつつある。 信用は経済成長に重要な役割を果たす。
借金する能力は投資の収益性を大きく向上させる。 期待収益率は、通常、リスクのない金利より高いので（そうでなければ、そもそも投資など行なわれないだろう）、借金にはプラスの利ざやがある。
資金コストが同じだとすれば、投資は、レバレッジ存（てこ）を多く使えれば使えるほど魅力的になる。 したがって、信用のコストと供与の可能性は、瀞経済活動のレベルに影響をおよぼす重要な要素である。
実際、ブーム・バストのサイクルの非対称粧形を決定するもっとも重要な要因といえるだろう。 他の要素も作用するかもしれないが、バストが噸直前のブームよりはるかに唐突なものになるのは、信用の収縮のためである。
資本主義が誕生して以来、金融危機は何度も起き、性々にして悲惨な結果をもたらした。 再発防止のために、銀行にも金融市場にも規制がかけられてきたが、規制は通常、直前の危機に対応したもので、次の危機に対応できるものではなかった。
そのため、危機のたびに規制が進化してきた。 中央銀行制度、銀行に対する監督の仕組み、金融市場に対する監督の仕組みは、こうして現在のきわめて高度な形に発展してきたのである。
この発展はけっして一直線に進んだわけではない。 一九二九年のニューョーク株式市場の暴落とそれに続くアメリカの銀行システムの崩壊によって、アメリカでは株式市場に対しても、銀行に対しても、きわめて制約の多い規制環境が生まれた。
第二次世界大戦後、規制緩和が始まり、はじめはゆっくりと、しかし徐々に速度を上げながら進展していった。 グラス・スティーガル法による銀行と他の金融機関との分離はまだ廃止されていないものの、現在では銀行に対する規制も金融市場に対する規制も大幅に緩和されている。
規制緩和と金融市場のグローバリゼーションは、相互作用的な形で並行して進んできた。 大方の規制が国を対象範囲としていたため、市場のグローバリゼーションは規制が減ることを意味し、それがまたグローバリゼーションを進展させた。
しかし、けっして一方向だけに進んだわけではない。 国内の規制は緩和されたとしても、国際的な規制が導入された。
ブレトンウッズ体制のＩＭＦと世界銀行は、環境の変化に適応し、世界の監視機関として積極的に活動するようになった。 主要先進国の通貨当局は協力のルートを確立したし、真の意味で国際的な規制も導入された。
なかでも群を抜いて重要なのが、国際決済銀行（ＢＩＳ）の指揮の下、一九八八年にバーゼルで定められた、商業銀行の資本に関する規制（ＢＩＳ規制）である。 実際、通貨当局の介入がなかったら、国際金融システムは少なくとも一九八二年、一九八七年、一九九四年、一九九七年の四回、崩壊していただろう。
それでもやはり、国際規制は先進各国の規制に比べ、はなはだしく不十分だ。 そのうえ、センターの国々は、主として周縁諸国が犠牲になる危機よりも、自国に直接影響をおよぼす危機に敏感に反応する傾向がある。
完全にアメリカの国内的要因から発生した一九八七年のニューョーク株式市場の暴落は、規制の変更をもたらした。 いわゆるサーキット・ブレーカーの導入である。
しかし、国際金融市場の混乱は同様の対応にはつながらなかった。 一九八八年のＢＩＳ基準の導入は、遅ればせながら一九八二年の危機に対する対応ではあったが、国際的な規制が金融市場のグローバリゼーションのペースに追いついていないという事実は、依然として残る。
高校留学が普及しています。生まれ変わった最新の高校留学です。
高校留学に対応しています。世界中で高校留学は支持されています。
ビジネス視点で高校留学をダウンロードしましょう。高校留学の安定性は十分です。
建設業はブーム・バスト（暴騰・暴落）のサイクルが強く出ることで悪名が高く、銀行はバストの後では必ず用心深くなって、あのような危険に一度とさらされたくないと固く決意する。 しかし、銀行に再びマネーがだぶついて、そのマテネーになんとか一働きさせたいと思うようになると、新しいサイクルが始まる。
国際融資にも同じ熱パターンが見られる。 借り手が国の場合、その信用力は、ＧＮＰに対する債務の比率、輸出に対す柱る債務返済額の比率等、特定の比率によって測定される。
借金する国の繁栄はその国がどれだけ借噸金できるかにかかっているので、これらの測定基準は相互作用的なのだが、この相互作用的なっながりは概して無視される。 一九七○年代の国際融資の大ブームで起きたのは、まさにこれだった。
グ一九八二年の危機の後では、過剰融資は一度と起きなくてもよかったはずだが、一九九四年にメキ億シコで再び起きたし、さらに、後ほどみていくように、一九九七年のアジア危機でも起きた。 大方の経済学者が相互作用性を認識していない。
彼らは均衡状態の確立をめざしており、相互作用性はその均衡を脅かす要因なのだ。 ジョン・メイナード・ケインズは相互作用性を十分認識していたが彼住金融市場は美人コンテストのようなものでそこでは他の人々の予想を他の人々がどう予想するかを予想しなければならない、と述べたそのケインズでさえ自分の理論を発表する際は、学問の世界で受け入れられるよう、均衡の観点から論じた。
信用に内在する相互作用性を回避するためによく用いられる方法は、マネー・サプライに注目することだ。 マネー・サプライは数量化できるので、その測定値は信用状態を反映するはずだとされ、そうすることで、信用の拡大や収縮にかかわる相互作用的な現象を無視できるのである。
しかし、金本位制で経験したとおり、安定したマネー・サプライが安定した経済をもたらすわけではない。 行き過ぎは自動的に修正されるかもしれないが、その代償はどれほど高くつくことか。
一九世紀には何度か壊滅的な恐慌とそれに続く何回かの不況があった。 われわれは現在、そのコースを再びたどりつつある。
ケインズは一九三○年代にマネタリズムを否定したが、彼自身の理論も死後は流行らなくなった。 デフレ緩和のための彼の処方がインフレ傾向を生んだからだ（ケインズが生きていたら、おそらく処方を変えていたことだろう）。
代わって、通貨の安定を確立、維持することが最大の目的となり、ミルトン・フリードマンによる新しいマネタリズム理論が登場した。 この理論は、信用の拡大と収縮における相互作用的な要素を無視しているので、欠陥があるといわざるをえない。
現実の世界では、マネタリズムはうまく機能してきたが、それは主として理論を無視した結果だった。 中央銀行は、通貨の安定をどのような方法で維持するか決めるにあたって、通貨の量だけを判断基準にするわけではなく、市場の不合理な熱狂を含め、多種多様な要因を考慮する。
ドイツの中央銀行は、マネー・サプライを基準に決定しているという幻想をなんとしても維持しようとしているが、アメリカの連邦準備理事会は、より不可知論的で、金融政策は判断の問題であると公然と認めている。 このようにして、相互作用性を認めない理論と実践との折り合いをつけてきたのである。
しかし、現在のグローバル金融危機では、理論も実践も不十分であることが証明されつつある。 信用は経済成長に重要な役割を果たす。
借金する能力は投資の収益性を大きく向上させる。 期待収益率は、通常、リスクのない金利より高いので（そうでなければ、そもそも投資など行なわれないだろう）、借金にはプラスの利ざやがある。
資金コストが同じだとすれば、投資は、レバレッジ存（てこ）を多く使えれば使えるほど魅力的になる。 したがって、信用のコストと供与の可能性は、瀞経済活動のレベルに影響をおよぼす重要な要素である。
実際、ブーム・バストのサイクルの非対称粧形を決定するもっとも重要な要因といえるだろう。 他の要素も作用するかもしれないが、バストが噸直前のブームよりはるかに唐突なものになるのは、信用の収縮のためである。
資本主義が誕生して以来、金融危機は何度も起き、性々にして悲惨な結果をもたらした。 再発防止のために、銀行にも金融市場にも規制がかけられてきたが、規制は通常、直前の危機に対応したもので、次の危機に対応できるものではなかった。
そのため、危機のたびに規制が進化してきた。 中央銀行制度、銀行に対する監督の仕組み、金融市場に対する監督の仕組みは、こうして現在のきわめて高度な形に発展してきたのである。
この発展はけっして一直線に進んだわけではない。 一九二九年のニューョーク株式市場の暴落とそれに続くアメリカの銀行システムの崩壊によって、アメリカでは株式市場に対しても、銀行に対しても、きわめて制約の多い規制環境が生まれた。
第二次世界大戦後、規制緩和が始まり、はじめはゆっくりと、しかし徐々に速度を上げながら進展していった。 グラス・スティーガル法による銀行と他の金融機関との分離はまだ廃止されていないものの、現在では銀行に対する規制も金融市場に対する規制も大幅に緩和されている。
規制緩和と金融市場のグローバリゼーションは、相互作用的な形で並行して進んできた。 大方の規制が国を対象範囲としていたため、市場のグローバリゼーションは規制が減ることを意味し、それがまたグローバリゼーションを進展させた。
しかし、けっして一方向だけに進んだわけではない。 国内の規制は緩和されたとしても、国際的な規制が導入された。
ブレトンウッズ体制のＩＭＦと世界銀行は、環境の変化に適応し、世界の監視機関として積極的に活動するようになった。 主要先進国の通貨当局は協力のルートを確立したし、真の意味で国際的な規制も導入された。
なかでも群を抜いて重要なのが、国際決済銀行（ＢＩＳ）の指揮の下、一九八八年にバーゼルで定められた、商業銀行の資本に関する規制（ＢＩＳ規制）である。 実際、通貨当局の介入がなかったら、国際金融システムは少なくとも一九八二年、一九八七年、一九九四年、一九九七年の四回、崩壊していただろう。
それでもやはり、国際規制は先進各国の規制に比べ、はなはだしく不十分だ。 そのうえ、センターの国々は、主として周縁諸国が犠牲になる危機よりも、自国に直接影響をおよぼす危機に敏感に反応する傾向がある。
完全にアメリカの国内的要因から発生した一九八七年のニューョーク株式市場の暴落は、規制の変更をもたらした。 いわゆるサーキット・ブレーカーの導入である。
しかし、国際金融市場の混乱は同様の対応にはつながらなかった。 一九八八年のＢＩＳ基準の導入は、遅ればせながら一九八二年の危機に対する対応ではあったが、国際的な規制が金融市場のグローバリゼーションのペースに追いついていないという事実は、依然として残る。
高校留学が普及しています。生まれ変わった最新の高校留学です。
高校留学に対応しています。世界中で高校留学は支持されています。
ビジネス視点で高校留学をダウンロードしましょう。高校留学の安定性は十分です。